• Elio Domínguez

La Audiencia Provincial de Madrid declara abusiva una tarjeta 'revolving' con un 21,99% TAE

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la sentencia del juzgado de Primera Instancia 102 de Madrid, que condenaba a Servicios Financieros Carrefour a anular el contrato de tarjeta 'Carrefour Pass' por abusiva.


La novedad radica en que las tarjetas 'revolving' con frecuencia presentan problemas de usura, pero hasta ahora no se había reonocido su abusividad. Y esto plantea un cambio absoluto de paradigma: las tarjetas 'revolving' pueden ser usurarias y, además, abusivas.


Las notas relevantes de este pronunciamiento son numerosas:

  1. En este caso, la tarjeta revolving tenía un 21,99% TAE, un porcentaje que sería discutible si puede declararse usurario conforme a la doctrina del Tribunal Supremo sentanda en su Sentencia de 4 de marzo de 2020, por lo que el control de abusividad sobre tales intereses abre una nueva vía de obtener la nulidad de la tarjeta.

  2. En línea con lo anterior, la Audiencia Provincial de Madrid confirma que puede aplicarse el control de abusividad sobre el interés remuneratorio, aun siendo éste elemento esencial del contrato, por ser ello jurisprudencia comunitaria.

  3. Se declara que la entidad financiera, en las tarjetas 'revolving', tiene que informar adecuadamente sobre tres elementos: capitalización de intereses de la operación, la variabilidad del límite de crédito que permite el incremento de la deuda y, por último, la mínima cuota de amortización que prolonga el crédito de una forma casi indefinida.

  4. A partir de esta sentencia, la línea de defensa en este tipo de procedimientos no se constriñe a la Ley de Represión de Usura, sino que se abre también la posibilidad de aplicar el control de abusividad que instaura la Ley de Consumidores, con todo el desarrollo jurisprudencial que sobre esta cuestión existe.

  5. A ello hay que sumar que, en materia de costas, las entidades financieras vienen alegando "serias dudas de hecho o de derecho" para eximirse de la imposición de costas. Recientemente, el Tribunal Supremo en su Sentencia núm. 40/2021, de 2 de febrero, ha declarado que cuando se alega usura sí puede plantearse esa excepción sobre costas, pero no cuando se juzga por abusividad, puesto que sobre esto hay jurisprudencia consolidada.

A raíz de esta sentencia, en opinión de nuestros especialistas, el planteamiento de las acciones que se ejercitan acumuladamente en las demandas sobre tarjetas 'revolving' deberían invertir su orden: primero, como acción principal, debería ejercitarse la nulidad por abusividad de las cláusulas sobre interés remunetario, vencimiento anticipado, anatocismo, etc.; y, subsidiriamente, una acción de nulidad del contrato por usura.

En definitiva, se abre una nueva vía que reforzará la protección del consumidor contratantes de este tipo de productos, permitiéndole recuperar las cantidades indebidamente abonadas por intereses incluso en casos en los que su tarjeta presente índices por debajo del 26% TAE, porcentaje sobre el que actualmente existe consenso para medir la usura.




Departamento de Derecho Bancario

Montelirio Abogados

56 vistas0 comentarios

© 2015 por Montelirio Abogados.

SÍGUENOS:

  • Facebook Social Icon
  • LinkedIn Social Icon